在资金周转紧张时，部分房产持有人可能考虑将已设定抵押的房产再次向典当行进行融资，即所谓“三押”。本文旨在从法律与实践角度，探讨房产去典当行进行第三次抵押以获取三万元贷款的可行性及相关风险。
需明确“三押”的法律性质。我国物权法规定，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。这意味着，房产能否办理第三次抵押，核心前提是房产的剩余价值（即评估价值减去前两顺位抵押债权总额）必须大于拟抵押的三万元债权。若房产价值已基本被前序抵押覆盖，则典当行通常不会接受此类业务，因其债权清偿顺位靠后，风险极高。
典当行作为特殊金融机构，其业务受《典当管理办法》规范。典当行可以受理房产抵押业务，但操作中极为审慎。对于已存在多次抵押的房产，典当行会进行严格的价值评估与权属审查。即便剩余价值充足，典当行也可能因风险控制而拒绝受理，或提出极为苛刻的条件，如极短的典当期限、高昂的综合费用（包含利息和综合服务费）以及严格的违约处置条款。三万元的额度虽小，但典当行考量的是房产的整体变现难度与自身债权保障。
从法律风险层面分析，对借款人而言，“三押”风险显著。其一，清偿风险。当债务人无法偿还债务时，抵押房产的变价款将按照抵押登记的先后顺序清偿。第三顺位抵押权人（典当行）的受偿顺序若变价款不足以覆盖所有债权，则第三押权人可能血本无归，而这最终可能导致典当行向借款人追索不足部分。其二，违约成本风险。典当期限通常较短（一般不超过六个月），若借款人未能按期赎当或续当，典当行有权行使绝当权。尽管房产流拍或折价处置程序复杂，但最终可能导致房产所有权丧失，且仍需承担前序抵押的债务。其三，合同合规风险。需仔细审查典当合同，确保费率、期限、违约责任等条款符合《典当管理办法》规定，防止陷入高息或不合理条款陷阱。
还需关注前序抵押权人（通常是银行或其他金融机构）的合同约定。许多银行《抵押合同》中明确限制借款人未经同意擅自进行后续抵押。若违反该约定，银行可能宣布贷款提前到期，要求立即清偿全部债务，从而引发连锁财务危机。
房产去典当行办理第三次抵押借款三万元，在理论上若房产余额价值充足则存在可能，但在实践中面临典当行准入难、法律顺位劣后、财务风险叠加及违约后果严重等多重障碍。此举应被视为风险极高的融资下策。建议产权人优先考虑通过与既有抵押权人协商增贷、合法合规的信用贷款或其他资产盘活方式解决小额资金需求，必要时咨询专业律师，对房产的整体负债状况与后续抵押的法律后果进行彻底评估，避免因小失大，陷入更深债务与法律纠纷。