在房产交易或赠与过程中，许多人存在一个普遍的误解：只要对相关文件进行了公证，房子在法律上就确定无疑地归属于自己了。这种观念将“公证”的作用过度简化，甚至神化，可能导致严重的法律风险。事实上，公证仅是对法律行为、文书真实性、合法性予以证明的活动，它并不等同于物权的设立或变更，更不能替代法定的物权登记程序。
根据我国《民法典》第二百零九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”这一条文清晰地确立了不动产登记生效原则。房屋作为典型的不动产，其所有权的取得、丧失和变更，核心关键在于在不动产登记机构完成物权登记。公证机构出具的公证文书，例如对赠与合同、买卖协议进行公证，主要是证明该协议双方意思表示真实、签名属实、内容形式合法。它强化了协议本身的证据效力，使得协议在诉讼中更容易被法院采信，但它本身并不能直接导致房屋产权人的名字发生变更。
我们可以通过几个常见场景来具体分析。在房屋买卖中，买卖双方即使对合同进行了公证，买方在未完成不动产转移登记（即俗称的“过户”）前，仍然不是法律意义上的房屋所有权人。卖方若在此阶段将房屋“一房二卖”并先行办理了过户，则先行登记的一方取得所有权，仅持有公证合同的买方只能依据合同向卖方主张违约责任，而无法取得房屋产权。在赠与情形下，同样如此。一份经过公证的赠与合同，固然使得赠与人撤销赠与的权利受到严格限制（除法定情形外不得任意撤销），但受赠人若要真正获得房屋所有权，依然必须办理过户登记手续。否则，房屋在法律上仍属于赠与人财产的一部分。
公证也无法解决房屋上存在的权利负担问题。例如，若房屋上设定了抵押权，即使交易合同经过公证，抵押权依然有效。公证更不能替代对房屋产权状况本身的审查，如房屋是否被查封、是否存在其他共有人等关键信息，仍需通过登记机构查询。若仅依赖公证而忽视登记，可能陷入钱房两空的困境。
正确的法律认知和行动顺序至关重要。涉及房屋产权变动的任何法律行为，都应遵循“审查-协议-公证（非必需）-登记”的完整流程。公证可以作为一个重要的增强环节，为协议保驾护航，但它绝非终点。最终的产权确认，必须落脚于不动产登记簿上的记载。将公证视为产权转移的完成，是一种危险的法律认知误区。
总而言之，公证是重要的法律工具，但它绝非房屋产权的“保证书”。真正让你成为房屋主人的，是那本不动产权证书以及背后所代表的、在官方登记机构完成的物权公示。任何忽视不动产登记而片面强调公证效力的做法，都是在物权安全上走钢丝，值得每一位房产相关人士高度警惕。